第九章
康德的道德论证
在其标志性著作《纯理性批判》中，康德对关于神存在的传统论证发起批判。他相信神的存在，却不相信这种存在是可以证明的。这本书里，康德对神的存在给出了著名的道德论证。在他的另一本著作《实践理性批判》中，康德从实践角度而非神学角度探讨了关于神的问题。某种意义上，康德不客气地把神从房屋的前门引向了后门，然后打开后门让神进来。
察看康德的论证之前，让我们思想一下，新约中有没有针对神存在的道德论证呢？ 罗马书中，使徒保罗这样教导：「他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事；装满了各样不义、邪恶、贪婪、恶毒，满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡 诈、毒恨，又是谗毁的、背后说人的、怨恨神的、侮慢人的、狂傲的、自夸的、捏造恶事的、违背父母的、无知的、背约的、无亲情的、不怜悯人的」（罗马书 1：28-31）。
尽管没有给出一个详尽清单，保罗还是给人类不道德的行为分了类。他在 32 节接着说：「他们虽知道神判定行这样事的人是当死的，然而他们不但自己去行，还喜欢别人去行。」在这里，使徒清楚地说，神向一切受造物启示了自己的圣洁性情，全人类都知道神是公义的，而且也基本知道公义要求自己怎样行事为人。
换句话说，保罗的意思是我们每个人都有是非善恶的观念。我们知道在性问题上当怎样行事，知道抢劫或谋杀是错误的，知道邪恶、贪婪、冷酷等恶习都是犯罪。我们知道这些事是邪恶、错误的。然而，尽管具有这种清晰的认知，知道这些事当受神的审判，我却不但自己去行这些事，还喜欢怂恿他人成为共犯。不论是怎样的恶行，你都能找到强烈提倡这种恶习、呼吁社会加以容忍的人群。
罗马书第二章中，保罗接着说：「凡没有律法犯了罪的，也必不按律法灭亡；凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受审判……没有律法的外邦人，若顺着本性行律法上的 事，他们虽然没有律法，自己就是自己的律法。这是显出律法的功用刻在他们心里，他们是非之心同作见证，并且他们的思念互相较量，或以为是，或以为非」（12，14-15
节）。按照这段经文，神赐下的道德律不仅有以色列的十诫，而且还刻在每个人的心中。人心中刻着道德律，证据就是我们称为的「良心」。良心是人的组成部分，良心可能会败坏、封闭和刚硬，但若是一个人完全没有良心，我们会称之为心理变态或反社会者，这种人可以穷凶极恶，却没有任何罪咎感。这样的人天性已经完全扭曲了。
使徒在罗马书第一第二章中称，神将道德律刻在每个人心中，这是他为自己作证的 标记。然而，无神论者声称，良心不过是社会规范和禁忌的产物。弗洛伊德声称，这些社会禁忌是文化强加给人的，人性真正真实自由的表现，其实体现在不受约束的性行为上。
但每个人都知道这是说不通的，良心并不会随便消失。针对这种观点，我们可以说不同社会有不同的律法和禁忌。例如，有些文化禁止饮酒，有些文化则可以自由饮酒。确实存在这样的不同，不过世界上每个文化都具有某种意义上的伦理结构，这样的结构对于社会交往和秩序是必要的。哪怕是被相对主义侵蚀的文化中，良心仍然不会彻底泯灭。这就是康德的道德与实践论证发挥作用的地方了。
康德认为存在一种普世现象，世上每个人都有一种「义务感」，即内在固有的是非观念。康德称这种义务感为「绝对命令」，代表着一种绝对的指令。康德声称，世上每个人都有照着特定方式行事的义务感，我们可以尽一切可能去压制、反驳、逃避或抹杀，然而这种义务感仍然挥之不去。
人类无法解决的最大问题就是罪疚感。与无神论者讨论宗教、神学或护教问题时， 我经常会问他们一个问题：「你是怎样处理罪疚感的？」从来没有人看着我的眼睛说：「我没有任何罪疚感。」他们知道事实并非如此。问题发出的刹那，整个谈话的主旨都会转向，因为每个人都明白自己有这个问题：未解决的罪疚感。
康德声称，罪疚感源自于没有履行自己的道德义务。他接着采用了所谓的「超验论证法」，不是由纯粹的实用性开始，而是从实践意义上的必要性出发。论到知识，他并没有说「知识是这样发生的」，没有从「知识是可能的」出发，而是从这个问题出发：如果知识是可能的，那么条件是什么？必要的元素有哪些？他接着顺着这个思路发展自己的哲学。
康德想知道，给全人类施加义务的真正伦理和道德，其发生的必要条件是什么？他明白若是没有客观的行为标准，人类文明就是不可能的。倘若律法完全是基于人的喜好， 人类社会就会沦为丛林，不具有真正的规范性，人类文明也必然毁灭。
陀思妥耶夫斯基曾说，如果没有神，没有公义的终极标准，那么做什么都不要紧。如果没有是非善恶的客观标准，那么凡事都不过是喜好的竞争，我的喜好跟你的喜好竞 争。每个人都行自己看中看为正的事，这会导致族群与族群、个体与个体之间的冲突和战争。
康德深知这一点，明白在这个问题上，整个西方文明都要作为赌注。因此，他才询问「绝对命令」的存在必然要求什么，人内在的义务感若要有意义，必须满足怎样的条 件？他的答案是，首先任何伦理要想有意义，必须先有公义。因为若是犯罪有利无害，那么美德就没有任何实践意义了。实际上，任何善行都无意义，唯有自私才是最高法则。因此，必须首先存在公义，这样才能保证正确的行为获得嘉赏，错误的行为被惩罚。
接下来的问题是，公义存在的必要条件是什么？这个问题很重要，因为我们都能看 得出，这个世界并不存在完美的公义。无辜的人死在恶人手下，而恶人却兴旺不遭报应。
康德说，公义存在的第一个必要条件便是「死后生命」，也就是来世。要想公义得以伸张，坟墓必然不能是终点。但光是死后还有来世还不够，要是那个世界跟现在的这个一样问题重重，也无济于事。因此，公义的第二个必要条件便是一位道德上完美的法官。如果这个法官不是道德完美的，而是败坏、自私、收受贿赂的，那么公义就不可能得到完美的伸张。完美的公义要求完美的审判，完美的审判要求完美的法官，这位法官必须超越一切的败坏，无可指摘。
假设这样的完美法官确实存在，他品格正直纯全，尽一切所能执行公义，但遗憾的是，他的知识是有限的。既然认知不够充分，他就必然会犯错，因为不知道所审案例的一切因素和情境，就无法作出完美的判断。所以尽管动机是好的，他仍然可能因知识有限而犯错。因此，假如要达成完美的公义，那么这位法官不仅需要是道德完美的，而且必须还是全知的。他必须无所不知，对一切事实了如指掌，才能判断得分毫不差，无可指摘。假设这一切因素都具备了：死后生命，最后的审判，完美公义且无所不知的法官。至此，公义得到了完全保障吗？还没有，还缺少最后一个要素：这位法官具有完美的知识、动机和美德，但他也要有执行审判的能力才行。如果他很无能，或是哪方面受到了规限，没法秉公行义，那么公义就得不到真正的伸张。因此，这位法官还必须是全能的，比任何其他力量都要强大，所以没有任何力量能够阻止和抵挡他的审判。
康德声称，假如这种「绝对命令」的义务感真的很重要，那么一定有超越于地球生命的事物存在。这就意味着每个人都要为今生所做的每件事接受问责，每一句恶言恶语、每一件恶行、每一个罪恶的念头，以及每一个未能践行的善举。一切都要接受法官的审 判，他的眼目洞悉一切，他的品性正直，没有人可以用贿赂败坏他的正直，他是全然圣 洁、良善、公义的。他知晓一切，也有足够的大能执行审判的结果。
康德推翻了关于神存在的传统论证，但又基于道德论证重新建构了犹太-基督教的上帝。他声称，倘若道德真实存在，那么神的存在就是一个实践意义上的必然结果。康德的最终结论是，我们必须像有神存在那样生活，因为假如神不存在，那么人类及其文明就没有任何盼望可言。